如何薅到比伯和碧昂丝的羊毛 2 – 触类旁通

接上篇，其实我发现只要（比较）透彻搞懂一个资产类别，很多东西都是触类旁通的。比如，我来类比一下商业地产和音乐版权，让大家快速上头：

1. 这两类资产都是吆喝现金流的。比如看一栋楼，主打租金收入。看一首歌，主打版权收入。

2. 楼的租金呢？很好对标，找同区差不多的网上一搜一堆。歌的版权收入呢？现金流怎么对标？

3. 楼的买入价呢？用同区的cap rate来推算（NOI/cap rate是标配）。歌的买入价呢？NOI怎么算？cap rate怎么决定，谁来决定，怎么对标？

4. 楼的周期大家一般拿住5-10年，每年的复合增长率都是有历史数据对标，所以按照模型年回报率很容易能算出来，那歌呢？周期一般多长？长尾还是短尾？

5. 买楼入手比较简单，MLS或者私卖渠道，但凡做了几年的都不愁有标的渠道，我每年能分析几百个楼，那歌呢？哪里能买到耳熟能详歌手的版权，或是自己看好的歌手的版权？

6. 买入楼流程也很标准，那歌呢？我怎么知道别人是不是真的是版权所有者?我怎么知道对方想不想卖？我怎么知道对方愿不愿意卖给我？要是真找到愿意卖歌的，又回到了上面的第三点，怎么叫价？

7. 在楼的生命周期中，管理很明确，收租，维修，招租，赶人，那在歌的生命周期中管理呢？管啥呀？我怎么知道版权收没收全？我怎么知道怎么把这歌重新搞火？从哪下手呢？

8. 退出实体资产很简单，把楼一挂，就可以走出售流程了。歌呢？我挂哪都不知道? 去哪卖，卖多少，卖给谁，怎么卖，都咋整？所以歌的退出，可以说是很茫然，不明确。

9. 还有一个艺术品类的灵魂拷问：艺术家是买活着的好还是买作古的好？